数字时代工作场所技术压力研究综述

数字时代工作场所技术压力研究综述

概括

随着数字时代的到来，互联网、移动通信网络等数字信息技术的发展从根本上改变了企业员工的生活方式和工作环境，带来了更多的工作量、角色模糊性和不安全感。 职场技术压力已引起学者和管理者的广泛关注。 近年来，技术压力研究在基本概念定义、维度与测量、理论解释、对员工的影响及其效果等方面取得了丰硕成果。 研究发现，技术压力通过认知和情感途径影响员工。 员工、组织和家庭都有影响，个人因素和情境因素会调节技术压力的影响机制。 同时也反映出忽视了对技术压力的正向效应的探索，技术压力的概念和测量有待进一步研究，研究方法还不够丰富，领导者特征和行为与技术之间的关系压力没有得到充分的探讨。 探索。

[关键词] 职场压力； 技术压力； 工作压力； 数字化转型； 劳动关系; 促进就业； 精神健康

一、简介

数字时代的快速发展引起了工作环境的重要变化。 特别是新型冠状病毒肺炎疫情发生以来，越来越多的企业开始实施居家办公、远程办公等措施。 截至2021年6月，我国在线办公用户规模已达3.81亿，在线视频/电话会议和在线文档编辑使用率均为23.8%。 互联网、移动通信网络等数字信息技术的发展从根本上改变了企业员工的生活方式和工作环境[1]。 数字技术在工作场景中越来越普及，也引起了研究人员的关注。 例如，相关研究指出，数字技术可以让员工随时随地处理信息，缩短工作时间，提高员工个人和组织整体的工作效率[2]。 然而，随着数字技术的发展和相关研究的深入，研究人员发现数字技术（如电子邮件、企业

数字压力，又称技术压力( )，是指个体因无法适应或难以使用数字信息和通信技术而产生的压力[4]。 事实上，技术压力的研究已经发展了十多年，并取得了一定的成果。 但目前的研究成果大多来自西方，国内对技术压力的研究还处于起步阶段。 近年来，随着国内企业的数字化转型，数字化带来的技术压力无论在理论研究还是实践活动中都逐渐受到重视。 此外，疫情期间数字化工作激增，不少企业目前正处于拐点。 进一步探索技术压力可以帮助个人和组织冷静应对数字化转型中可能出现的相关问题。 因此，有必要同时梳理国内外相关文献，厘清数字化背景下技术压力的结果及其扰动因素，从而正确认识和管理技术压力。 基于此，本文试图回顾国内外数字化背景下技术压力的相关文献，探讨数字化背景下技术压力的概念、维度和测量、理论解释、对员工的影响结果及其影响。作用机制等，尽量为后续研究提供依据。 提供灵感。

本文试图通过对现有文献研究成果的梳理，完成以下三个研究目标：一是分析数字化背景下技术压力的基本概念、测量维度和理论解释； 其次，构建数字化背景下技术压力对员工的影响结果及其作用机制框架； 再次，根据当前的研究现状，提出了未来的研究方向。

2、技术压力的概念及测量维度

(一)技术压力的概念

在临床医学领域，技术压力（ ）最初由临床心理学家布罗德（Brod）提出[5]。 他认为，技术压力是一种现代病，个体难以以正确、适当的方式应对技术变革。 这种压力会导致头痛。 、噩梦等，影响个体的身心健康。 在信息管理领域，[4]将技术压力视为个体无法应对信息技术而导致的适应性问题，提出技术负荷、技术侵入、技术复杂性、技术不安全性和技术不确定性是技术压力的重要组成部分。压力的来源。 在组织行为领域，为了更好地了解技术压力对工作领域员工的影响等。 [6]将技术压力引入组织环境，并提出技术压力是个人由于无法处理信息技术使用需求而承受的压力。 技术的可用性、侵入性和动态性是技术压力的重要来源。

尽管不同领域的学者对技术压力的定义和对压力源的认知有所不同，但本质是相同的，即技术压力是现代信息技术的发展和应用所引起的员工的不良生理和心理反应[7] 。

(2)技术压力测量尺寸

迄今为止，自我报告措施是技术压力的主要衡量标准。 研究表明，自我报告与等人提出的压力交易模型是一致的。 [8]，因为个人的感知和评价是压力产生的关键[9]。 技术压力测量量表根据测量对象不同主要分为以下两类：入职前员工和在职员工。 相关衡量都认为，技术压力是一个多维度的概念，按照维度的多少可以分为三、四、五、七、十维度。 表1总结了技术压力不同测量尺度的适用对象、维度数量、代表作者及维度内容。

(表1)技术压力测量尺寸

综上所述，目前信息技术压力的测量尺度较多，但技术压力的分类仍存在差异。 一般来说，对入职员工的技术压力的测量侧重于其后果，而对在职员工的技术压力的测量则侧重于压力的来源。 基于此，建议未来的研究应结合数字时代发展的特点，根据组织的具体情况选择或制定相应的量表。

3.技术压力的相关理论和模型

现有文献表明，探讨技术压力机制的相关理论和模型主要有基于交易的压力模型（-based model of）、资源节约理论（-of）、人-环境匹配理论（-fit）、工作需求-资源论（工作-）等

(1) 基于交易的压力模型（基于交易的模型）

基于交易的压力模型为各种压力的研究提供了理论基础。 该模型将压力视为刺激条件和个体反应的组合[8]，并将压力过程分为应激源（产生压力的因素）、应变（个体压力的结果）、情境因素（减轻压力的组织机制）和组织因素。结果分为四个部分[15]。 一般来说，压力源会增加个体应对压力的结果，进而对组织产生一定的影响。 例如，相关实证研究表明，技术压力源使员工感受到更多的技术压力，进而降低工作满意度和组织承诺[15]。 此外，基于基于交易的压力模型，Ragu 等人。 [15]提出了技术压力抑制的来源。 技术压力抑制源是指某些能够减弱技术压力负面影响的组织机制。 这些组织机制包括提高知识、提供技术支持和促进参与[15]。

(2) 资源保护理论（之）

资源节约理论是解释压力最有影响力的理论之一[16]。 资源节约理论认为，个体会努力获取、维持、增加和保护资源，并在现有资源的基础上表现出适当的行为，以防止资源损失。 当个人的资源面临损失时，个人会投入更多的资源来弥补[17]。 根据资源节约理论，技术压力会导致个体消耗更多的情感和体力资源。 为了减少资源消耗，更多的资源会投入到应对中，这可能会引发“损失螺旋下降”并降低工作绩效[18]。 此外，基于该理论的实证研究表明，技术压力造成的资源过度消耗使个体没有时间和精力去满足其他领域（如家庭）的需求，因此可能导致工作家庭关系的恶化。冲突和家庭倦怠[19]。

(3)人与环境匹配理论(-fit)

人-环境契合理论提出，人与环境之间存在着平衡的关系，当这种关系失去平衡时，就会产生压力[20]。 换句话说，个体在工作中表现出的态度和行为并不是环境或个体单独作用的结果，而是它们之间相互作用的结果。 根据这一理论，当个体需求得不到满足或环境需求超出个体能力时，就会产生压力，进而影响员工的生产力[21]。 根据人与环境匹配理论，李岩和张向前[22]提出，技术压力会影响员工的反生产行为。

(4)工作需求-资源理论(job-)

工作需求资源理论认为，职业压力是由于个人的工作需求与满足工作需求所提供的资源之间的不平衡造成的[23]。 其中，工作要求是指“工作的某些生理、社会或组织特征，需要个人持续的生理或心理努力”； 工作资源是指“来自工作的某些生理、心理、社会或组织特征。 特点，这些资源可以帮助实现工作目标，降低工作要求和相关的身心成本，或刺激个人成长和发展”[23]。 在相关实证研究中，数字化背景下的技术压力来源归结为工作需求。 当员工感受到技术压力太大而可用资源较少时，他们就会处于一种不平衡的状态。 技术压力会导致情绪疲惫，并进一步影响工作绩效[13]和工作与家庭的平衡[24]。 然而，[25]基于工作需求-资源理论提出，虽然技术压力是一种工作需求，但它可以分为挑战性需求（技术负荷和技术复杂性）和阻碍性需求（技术入侵、技术不安全和技术不足） 。 肯定）。 两者都会让员工感到工作倦怠，但挑战性要求会增强工作投入，阻碍性要求会降低工作投入，但这尚未得到实证检验[25]。

从现有文献来看，作为压力的一种，常用的解释压力的相关理论和模型都可以解释技术压力的形成和机制。 但考虑到技术压力是在技术发展的背景下发生的，且技术压力的压力源较多，未来的研究可以基于数字环境的特点引入新的理论视角。

4、技术压力对员工的影响及其作用机制

(1)技术压力影响维度

本节通过回顾和分析技术压力相关实证文章，从个人、组织、家庭三个维度对技术压力的结果变量进行总结和梳理。

1.个体维度。 在个体维度上，技术压力主要影响员工的身心健康、工作态度和工作行为。

具体而言，就身心健康而言，现有研究文献表明技术压力主要起到负面作用。 Choi[26]提出，技术入侵模糊了工作与家庭的界限，使员工难以脱离工作，而技术的不确定性会让员工感到危机和不安，从而导致员工遭受心理困扰。 戈茨等人。 [16]通过研究发现，技术不安全感给员工带来的压力会严重影响员工的整体健康。 同样，Zito 等人。 [27]还发现技术压力会增加个人的身体和精神残疾。 此外，技术压力还会增加员工的精神消耗，如孤独感[28]、疲惫感[18]、焦虑感[29]、愤怒、紧张感[30]等。

在工作态度方面，Ragu 等人。 [15]认为信息技术让员工淹没在大量信息中，占用员工过多的工作和生活时间，从而降低员工的工作满意度。 这一结果也得到了许多学者的验证[31]。 此外，技术压力导致员工工作意愿严重缺乏[32]。 为了更好地应对技术压力，员工可能会过度消耗自己的资源，而当员工资源库耗尽时，他们往往会选择离开[33]。 从工作行为来看，科技压力对员工的影响多是消极的，但也有积极的方面。 消极的一面是，在工作中使用技术会导致员工处理过多的信息而没有时间探索和创新，这不利于个人工作绩效[34]，例如降低员工的工作质量[18]和生产力[12][13][21]。 此外，技术压力造成的不安全感会加剧员工的越轨行为[35]。 从积极的一面来看，[36]发现信息技术可以作为一种积极的压力来提高个人的工作绩效。

总体而言，关于技术压力对个人的影响有大量研究。 大多数研究认为，技术压力作为员工感知的工作场所压力之一，对员工的工作和身心健康有着不可忽视的负面影响。 然而，一些研究发现技术压力可以产生积极的影响。 因此，未来的研究可以从多个角度辩证、全面地看待技术压力的影响。

2.组织层面。 在组织层面，研究现在考虑技术压力对组织信息安全和组织承诺的影响。 例如，等人。 [29]认为技术压力会增强员工违反信息安全政策的意愿； 黄等人。 [37]提出安全相关的技术压力会通过组织承诺对组织信息安全产生负面影响； 和等人。 [41]实证表明，虽然技术入侵和技术不安全会抑制员工变革的承诺，但技术不确定性会使员工增强变革的承诺，以摆脱不安全的现状。

综上所述，技术压力对组织承诺的影响是矛盾的，主要是不同维度的技术压力产生不同的结果。 因此，未来应关注不同维度技术压力的影响。

3.家庭维度。 在家庭维度等。 [19]研究表明，技术压力模糊了员工工作与家庭的界限，使员工难以平衡工作角色与家庭角色，导致更多的工作与家庭冲突。

关于技术压力对家庭影响的研究相对较少，仅探讨了技术压力对员工工作家庭冲突的影响。 事实上，在工作中使用信息技术可以让领导者随时联系员工。 即使在非工作时间，领导也可以利用信息技术让员工处理一些工作事务。 因此，工作中的科技压力很可能渗透到员工的家庭领域，对员工的工作家庭平衡、家庭幸福等产生影响，需要进一步探索。

(2)影响技术压力结果的中介变量

在认知路径上，吴等人。 [34]证实技术压力降低了员工的工作投入度，从而影响员工的工作绩效； 邱等人。 [35]提出，技术压力会增强员工的不安全感，增强道德脱离感，并做出更多决策。 多种越轨行为； 纳亚克等人。 [39]阐明组织中员工过度使用数字技术会降低工作绩效，从而增强员工的离职倾向。 - 等人。 [10]发现，互联网连接的学习环境增加了学生对信息技术的依赖，从而加剧了个体内部的冲突，进而产生情绪疲惫。 在情感道路上，吴等人。 [34]提出工作幸福感在技术压力与员工绩效之间发挥中介作用； 等人。 [13]和[18]验证了技术压力会导致情绪疲惫，从而降低工作绩效和工作绩效。 质量; 纳亚克等人。 [39]发现心理健康在技术压力和离职倾向之间发挥中介作用。

综上所述，职场技术压力主要通过认知和情感途径影响员工、组织和家庭，但本文讨论的是职场技术压力负面影响的中介机制。 但正如前文所述，技术压力也能提升工作绩效，其传导机制值得继续探索。

(3)技术压力影响结果的边界条件

本文通过回顾现有文献，总结了目前影响技术压力程度的边界条件，主要概括为个体因素和情境因素（见图1）。

（图1）技术压力：结果和边界条件

1、个人因素。 在人口统计方面，Ragu 等人的研究。 [15] 和 Hauk 等人。 [40]已经证实年龄是一个重要的调节因素。 随着年龄的增长，技术压力对员工的影响会减小。 在人格特征方面，[41]的研究结果发现，大五人格调节了技术压力对工作投入和倦怠的影响； 文献[21]的研究表明，积极主动的人格可以减弱技术压力对个人生产力的负面影响； 等人。 [42]提出负面情绪强化了技术压力对工作家庭冲突的负面影响； 等人。 [19]证实心理权利可以调节技术压力与离职意向、工作家庭冲突和家庭疲惫之间的关系。 在个体认知等方面。 [36]验证了创造性自我效能感对技术压力与员工绩效关系的调节作用； 等人。 [32]研究了COVID-19流行期间巴基斯坦大学教师在教学中使用信息技术的情况。 结果发现，不安全感强化了技术压力对工作意愿的负面影响； 等人。 [12]将应对策略纳入研究模型，结果表明，主动应对策略可以影响技术对个体生产力的压力程度，而被动应对策略则不能。 技术压力和生产力之间关系的单独调解。 然而，等人。 [13]提出应考虑不同类型反应性应对策略的影响，并考察了两类反应性应对策略（主动功能性应对和功能失调性应对）对技术压力结果的调节作用。 实证结果表明，积极的功能性应对可以减少技术压力对工作倦怠的负面影响[13]。

2.情境因素。 在组织因素方面，Hwang 等人。 [42]认为社会压力源会加剧技术压力对员工工作家庭冲突的负面影响； 黄等人。 [43]发现技术压力抑制源（文化推动、技术支持、参与促进）可以减弱技术压力。 压力的负面影响； 戈茨等人。 [16]提出组织支持可以增强员工自身资源（如自尊），减轻技术不安全对员工健康的影响； 邱等人。 [35]提出非正式制裁削弱技术不安全性。 道德脱离感对道德脱离的负向影响； 此外，组织学习[34]和培训[36]为员工提供新的知识、技能和经验，可以减弱技术压力对绩效的负面影响。 在人际关系方面，内部沟通可以激励员工学习新技术，缓解技术压力对组织变革承诺的负面影响[38]； 友谊机会可以通过朋友之间相互获得的社会支持来缓冲负面压力效应[16]。 在领导特征等方面。 [18]发现员工技术压力不同维度对情绪耗竭的影响受到授权领导的影响，但影响结果不同。 授权领导可以减少技术入侵和情绪耗竭之间的关系。 ，但强化了技术负荷与情绪耗竭之间的关系。

总体而言，技术压力程度会受到多种因素的影响，本文将其归纳为个体因素和情境因素。 个体因素方面，主要包括人口变量、人格特征和个体认知； 就情境因素而言，主要包括组织因素、人际关系和领导特征。 技术应力的边界条件需要进一步扩大。 未来可以研究其他个体因素（如自我管理）和情境因素（如团队文化），讨论个体因素和情境因素的双重影响，帮助组织更好地避免负面影响的技术压力。

5. 结论

信息技术的快速发展，在给组织和员工带来便利的同时，也提出了新的挑战——技术压力。 合理利用数字信息技术，弱化信息技术的负面影响，对于企业可持续发展和职工稳定就业具有重要意义[44]。 本文在现有文献的基础上，系统回顾了技术压力的概念、维度测度及其后果。 尽管现有文献对技术压力进行了理论和实证探讨，丰富了我们对技术压力的认识，但仍存在一些问题需要进一步探讨。

首先，当前对技术压力的影响大多集中于其负面评价，而忽视了技术压力作为正压力可能产生的积极作用。 例如，[36]发现信息技术使教职员工的工作变得更加轻松并节省了资源，因此教职员工将技术压力视为正压力。 未来可以从深层次的理论角度探讨技术压力的积极方面，比如适当的技术压力是否能够促使员工主动学习知识和技能以适应组织的数字化转型。

其次，技术压力的概念和测量有待进一步研究和发展。 目前，最常用的概念和测量是由 Ragu 等人提出的。 [15]为利用信息技术（ ），但这个量表没有考虑数字化的背景。 随后，等人。 [14]提出了数字时代的15种技术压力源并制定了相关量表。 然而，由于其量表较为复杂，且是在美国组织背景下制定的，因此该量表目前很少使用。 有兴趣的学者可以验证该量表在我国的适用性，或者结合我国的组织背景重新定义技术压力的概念和内涵，并在此基础上开发适合本地使用的数字背景下技术压力测量量表。

三是丰富技术压力研究方法。 目前对技术压力的实证研究主要通过问卷进行主观评估，且多为截面数据。 因此，建议今后从两方面进行改进：一方面可以考虑客观的测量方法。 例如，技术压力的程度可以根据某些个人生理指标来评估，例如压力激素的增加或自主神经系统活动模式的变化[9]。 另一方面，建议在条件允许的情况下使用更多的纵向数据，以更好地解释其作用机制。

第四，探讨其他领导特征和行为在技术压力影响中的作用。 在组织中，作为直接影响员工组织资源配置、与员工互动密切的群体，领导者对员工的影响不容忽视。 然而，现有研究中，关于领导者与员工技术压力之间关系的研究较少。 根据资源保护理论，社会关系是一种资源，其发挥作用的程度取决于其刺激其他有价值资源保存的能力[17]。 领导者作为组织中的社会资源，可以帮助员工获得更多其他有价值的资源，对员工的工作行为和结果发挥重要作用[18]。 因此，领导者在技术压力中的作用需要进一步研究。 [25]。

[参考]

[1]王克，舒Q，涂Q.下：安[J]． 载于人类，2008，（6）。

[2] K、DIEHL S、R 等人。 关键词： 信息通讯技术在工作中的使用与应用: 来自香港的研究[J]. 论与幸福，2015，（1）。

[3] L，M A.：为于[J]． ，2017，（4）。

[4] M、TU Q、RAGU-BS 等。 论角色与作用[J]． ，2007年，（1）。

[5] BROD C.：人类成本[M]。 ，马：，1984 年。

[6] R、V、R.：和[J]。 管理信息系统，2011，（4）。

[7] 舒勤，王侃良，屠强。 计算机技术压力对角色压力影响的实证研究——基于组织支持理论的视角[J]. 情报杂志，2010，（4）。

[8] RS，S.，和[M]。 纽约：酒吧公司，1984 年。

[9] T，RIEDL R.论：一项研究[J]． ＆，2020，（4）。

[10]-M，桑切斯-埃尔南德斯

MI，GONZáLEZ-LóPEZó R.的《From-in the Next》[J]． 2022 年。

[11] M、E、F 等。 Covid-19的使用成本：量表的使用[J]。 ，2020，（15）。

[12] H、SALO M、M 等。 或者 ？ 并为[J]. ，2019年，（4）。

[13] J、DERRA ND、REGAL C 等。 信息通信技术的使用：之和[J]． ，2021 年，(4)。

[14] T, M, RIEDL R. 量表：新的量表[J]． 2021 年。

[15]RAGU-TS，M，RAGU-BS，等。 最终用户的：和[J]。 ，2008，（4）。

[16]GOETZ TM，BOEHM SA。我是吗？ Use 和 for with 的作用[J]． 在人类，2020。

[17] S E. of : 一个新的.[J]. ，1989，（3）。

[18] R、M、Van J 等人。 可以从? 作为护理的一把利剑[J]. 2021 年。

[19] KJ、RB、VALLE M 等。 及：论工作与[J]． ＆，2021，（3）。

[20] JR, C L. in 、 、 和 : 和 [J]。 ，1988，（1）。

[21] V.论：作用[J]． : 安, 2020,28(2): 636-651.

[22] 李岩，张向前。 社交媒体使用与反生产力工作行为：基于人-环境匹配的视角[J]. 首都经济学大学杂志，2019年，（5）。

[23] AB，E，M。工作[J]的工作。 ，2005年，（2）。

[24] ma j， - a，lu C. - 在工作中的生活：工作自我和[j]的工作。 在人类中，2021年。

[25] R，S，V等。 - 恩赐还是祸根？ 模型[J]。 ，2021年，（3）。

[26] 人类和2020年，（3）。

[27] Zito M，E，CG等。 结束手段吗？ 在工作中的covid-19 [J]中的作用。 和2021年，（8）。

[28] Taser D，Aydin E，AO等。 e和流的一个：和[J]的作用。 在人类中，2022年。

[29] FN，Biros D.及其[J]。 ＆，2020，（1）。

[30] Lee J.可以在工作中使用手机使用？[J]。 和：AN，2016年，（5）。

[31] Yin P，OU CXJ，RM等。 在[J]中。 ，2018，（5）。

[32] I，Waqas H，Awais-e-M。在[J]中使用Job Covid-19的作用。 ，2021年，（1）。

[33] Yang ，Yang 。 信息技术压力源如何影响离职意图：介导的调节模型[J]。 中国人力资源发展，2018年，（5）。

[34] Wu W，Chin W，Liu Y.和Smart Hosp

- [J]。 和2022年，（3）。

[35] Chiu C，Tan CM，Hsu JS等。 ： - 和道德[J]。 ＆，2022年。

[36] F，Malik MI，SS等。 和Nexus covid-19：以及自我为[J]。 在2021年。

[37] Hwang I，Cha O.和'[J]的角色。 在《人类》中，2018年。

[38] NFH，J，Adnan Z.和：[J]的作用。 ，2020年，（15）。

[39] Nayak S，P。Of（ESNS）和：来自印度的研发[J]。 Aslib，2022年，（5）。

[40] hauk n，g？ritz as 。 PLOS ONE，2019年，（3）。

[41] SC，S，A。和Job：[J]的工作。 ，2015年，（4）。

[42] KJ，K，R B.-和Work - ：Main和AN [J]。 ，2011年，（9）。

[43] Hwang I，Kim S，C。专注于[J]。 ＆，2021。

[44] Wang Kun，Shu 。 在信息技术时代，对我国劳工权利的挑战和反应[J]。 决策和信息，2024年，（1）。

原始报价：Lu Na，Wu 。 数字时代工作场所技术压力的研究综述，2024年，（04）：48-56

基金项目：本文是2021年新疆金融与经济学科学研究创新项目（K038号）的分阶段结果。