职业妈妈生存报告：她们需要的不是平衡，而是公平

近两年，随着《逃离耻辱却又有用》、《坡上的家》、《1982年出生的金智英》等电视剧的热播，大众开始讨论与女性相关的各种问题热火朝天。 许多一直被忽视的压迫因素开始浮出水面，女性在家庭、职场、生命周期中遇到的困难逐渐清晰地显现出来。

在众多女权问题中，“母性”问题是最复杂、最根深蒂固的问题之一。 社会文化塑造的“母亲”形象给女性带来了无尽的压力，而“职业母亲”这一角色正处于压力的顶峰。 人们期待职业妈妈是美丽又坚强的“人生赢家”，但现实中福利和政策的缺乏往往让她们陷入崩溃的境地。

本文节选自美国社会学教授凯特琳·柯林斯撰写的《职业母亲生存报告》。 作者历时五年采访了欧美135位中产妈妈，仔细分析了不同福利政策下职业妈妈的生存状况。 试图为改变美国职业母亲的悲惨处境提供方向。 同样的问题在当代中国也存在。 随着年轻人向大城市迁移，传统的跨代抚养方式已经变得难以实现。 企业对女性的歧视、城市生活成本的增加等也是生育率大幅下降的重要原因。

职业母亲问题的复杂性在于如何实现真正的公平？ 女性劳动如何通过福利制度和政策得到认可？ 如何纠正社会文化中的偏见和刻板印象，让女性从“密集母性”中解脱出来，获得选择权？ 也许我们能做的就是让更多的人意识到职场妈妈的困境，对她们的生活多一些同理心。

为什么美国政府为家长提供的帮助如此之少？

在美国，70%有18岁以下孩子的母亲离开家去工作，其中大多数都是全职工作。 但女性仍然要承担绝大多数育儿和家务责任，所有职业母亲都面临着同样的危机，无论种族、阶级、地区和信仰如何。

为什么美国政府为家长提供的帮助如此之少？ 历史学家和社会学家告诉我们，美国将个人主义视为国家的基础。 直到今天，个人责任的信念已经通过我们的社会保障体系深深融入到国家的结构中。 我们可以将福利制度视为“政府对公民社会的干预，以改变社会或市场力量”。 美国的社会保障体系以自由主义思想为中心，认为市场可以提供公民需要的福利； 只有当市场无法做到这一点时，政府才需要干预。 这种自由市场方式意味着政府鼓励成年人努力工作并找到自己的育儿和家务解决方案。

每个人都对自己负责的原则，即个人责任，是美国社会运作的核心，也是美国社会政策的基础。 美国是宪法中没有提及“家庭”一词的少数国家之一。 与大多数工业化国家不同，美国联邦政府没有专门负责家庭相关问题的部门。 美国也没有明确的国家级家庭政策。 联邦政府没有任何让所有人受益的工作或家庭福利，也不要求雇主提供任何福利。 美国现有的有限政策（大多是现金或实物转移计划）可以称为福利政策，但只有最贫困的人才能享受。

传达的信息是这样的：如果你有一个家庭，那么养活你的家庭就是你的责任，而且只有你自己的责任。 经济学家南希·维尔波尔认为，美国文化将是否生孩子视为一种生活方式的选择，类似于是否养宠物。 如果您没有时间或金钱来照顾您的宠物或孩子，那么您根本就不应该拥有它们。

这一论点非常符合个人主义的原则以及自由市场资本主义的原则。 但当然，宠物和孩子是不同的。 儿童带来了重要的好处，因为他们是未来的工人和纳税人。 我们并不期望我们的宠物有一天长大成为我们的老师、邮局员工、医生或垃圾收集者。 教育好孩子符合一个国家的最高集体利益。 但美国社会把这项最终使每个人受益的艰巨任务独自留给了父母，主要是母亲。 社会学家米歇尔·布迪格和保拉·英格兰将此称为美国的“搭便车问题”。

美国对个人责任的态度也加剧了员工之间的不平等。 一些高层雇主愿意提供有用的工作家庭系统，但只有某些工人（大多是受过高等教育、高收入的雇员）有幸获得这些福利。 最弱势的员工，例如小时工，往往是最需要帮助的人，但他们也最不可能获得工作家庭福利。

即使在今天，只有 14% 的文职人员能够享受带薪家庭假，其中大多数是从事专业工作的白人男性和受雇于大公司的经理。 收入最高的美国人享受带薪家庭假的可能性是收入最低的美国人的 3.5 倍。 数以百万计的美国人被迫在没有工作家庭政策的情况下生活，因为他们的雇主不会提供这些福利。 如今，美国人倾向于认为工作与家庭的冲突是不可避免的。 而且，由于个人责任的争论，美国人认为女性可以减轻她们所经历的压力——只要她们更加努力，就可以实现工作与生活的平衡，成为真正的“生活赢家”。

母亲所遭受的工作与家庭冲突并不是当代生活的必然特征，也不是女性自身的过错。 美国妈妈们想尽办法来解决这个矛盾。 考虑到种族和阶级不平等造成的社会分化，一些母亲可能过得相对容易，但她们也已经到了穷途末路。 这种个人责任模式并不适用于所有抚养孩子的女性，美国人口普查局估计 2012 年女性人数为 8540 万。

是时候放弃实现工作与家庭平衡的目标了

将工作与家庭冲突视为由于无法平衡两者而引起的问题，等于仍然将其视为压力重重的母亲的个人责任，而没有考虑系统如何导致她们的焦虑。 相反，我想呼吁围绕工作与家庭公平采取行动。 措辞的变化意义重大，因为它将我们对母亲所经历的压力的理解政治化，并将解决压力的责任社会化。

美国社会长期以来一直告诉母亲们，工作与家庭的冲突是她们自己的错，是她们需要自己解决的问题，而忽视了她们所生活的世界之外更广泛的环境。 这是一个不折不扣的社会问题，影响到社会的方方面面，试图平衡两者作为解决方案，不仅把责任推到个人身上，还不足以解决问题。 每个人都需要被照顾。 我们今天需要的是一个认识到护理具有价值的社会，提供护理的人也具有价值。

而我们需要的不仅仅是空洞的赞美，因为如果我们只让国家称赞家庭是国家的根本，却不能为家庭提供物质和生活保障，那么关爱工作是多么伟大、多么重要、多么光荣。如果需要财政支持来进行护理的话，那就没有什么意义了。

捍卫工作与家庭的公平需要整个美国社会的共同努力。 实现工作与家庭公平，就是要建立一种机制，让每个社会成员都有机会、有能力充分参与有酬劳动、履行家庭义务。 选择“公平”这个词可以凸显这样一个现实：工作与家庭的冲突并不是女性个人能力不足或处理不当造成的，而是根植于职场和福利制度的文化态度和政策的结果。 事实上，工作与家庭的冲突和所有社会问题一样，“并不能解释任何不可改变的自然规律，而是反映了现有的社会权利结构”。 简而言之，妈妈们不需要平衡。 他们需要的是公平。

社会学家埃里克·奥林·赖特 (Erik Olin ) 认为，“虽然我们生活在一个不断产生伤害的社会世界中，但我们仍然有能力想象其他没有伤害的世界。” 他将这些其他世界统称为“真正的乌托邦”，这些世界与流行的习俗和社会结构截然不同，但仍然可行且自由。 赖特相信，在适当的情况下，乌托邦愿景是强大的集体思想，可以激发政治运动。 工作与家庭平等运动就是这样的机会之一。

在我采访的所有国家中，母亲们都有一个共同的愿望。 女性希望感觉自己可以相对平等地结合有偿工作和育儿责任，而不会让自己在家庭或工作场所处于不利地位。 母亲需要的是安全感和自信，而社会支持——来自家人、朋友、同事、老板、公司和政府的支持——可以给她们这两点。 追求工作与家庭平等意味着确保每位女性，无论收入水平、教育程度、种族、婚姻或移民状况如何，都能获得所需的支持。 对于男性来说也是如此。 这些社会政策是基本且容易想到的。 美国是时候建立一个更强大的社会安全网来满足所有母亲及其家庭的需求了。

促进某一领域性别平等的政策可能会抑制另一领域的性别平等

无论是照顾孩子、做家务还是有酬工作，我们从童年起就听到并看到什么行为“适合”某一性别或另一性别。 这些信息植根于关于男性和女性的特征、优势、劣势和能力的文化信仰和成见。 机构本身是这些非理性信息的主要来源：政府通过向男性和女性分配不同的任务、权利和保护而成为性别化的原因。

通过实施不同类型的工作家庭政策，政府表达并强化了植根于每个国家独特历史和文化中的性别意识形态。 这些决定代表了一个国家的“性别制度”30，即关于男性气质和女性气质的规范观念，以及女性和男性在面对有偿劳动和无偿护理时被认为是“正确”的行为。 ”和“适当”。 以产假和育儿假为例。 意大利要求女性在孩子出生前后休五个月的产假，期间可以领取原工资的80%。 2013年之前，意大利没有强制父亲休陪产假。 直到2013年，意大利政府要求父亲休一天陪产假，且不得扣除工资。 迄今为止，父亲的陪产假已增加四倍，达到四天。 对于意大利父母来说，关于谁“应该”照顾他们的孩子的信息非常明确。

法律是一个强有力的符号：它勾勒出社会对是非的统一认识，也塑造着人们的道德判断和行为。 社会心理学家的研究表明，主流观点影响个人的思想和行为。 家事假政策通过向员工传达照顾他人也很重要的信息来遏制对照顾者的贬损。 因此，工作家庭政策可以塑造女性和男性的行为和行为规范，公众可以学会根据集体文化信仰来规范自己。

考虑到政府在塑造性别关系中的作用，一些学者建议西方福利国家应实施“妇女友好”政策，以提高妇女的劳动参与率，减少性别不平等。 与此同时，也有人认为，此类政策可能会产生意想不到的后果，即减少不平等，同时随机地为所有人带来进步和劣势，他们称之为“福利悖论”。 。

哈达斯和摩西在 2006 年对 22 个工业化国家进行的一项研究中发现，一方面，具有进步社会政策的福利国家使更多妇女得以就业，而且我们已经知道，就业增加了妇女的经济独立性，增强了她们在家庭和家庭中的权力。社会上。 虽然这听起来令人兴奋，但另一方面是这些女性往往从事工资较低、不受尊重的工作。 担任管理职位的女性很少，但担任教师或护士等“女性为本”职位的女性从业者太多，这些职位的薪酬低于其他需要类似技能的职位。 换句话说，促进某一领域性别平等的政策可能会抑制另一领域的性别平等。 曼德尔和谢苗诺夫的研究凸显了看似前瞻性的社会政策的潜在弱点。 但我们不要忘记，福利国家干预措施可能会也可能不会旨在改善一个国家公民之间的平等。 政府可能会优先考虑其他目标，例如提高国家的生育率或就业率。

工作家庭政策对妇女在社会中的地位做出不同的假设，并对更广泛的性别平等计划产生影响，具体取决于这些政策的实施背景、对妇女就业的文化态度以及它们与国家其他政策的互动。 协助或阻碍。 因此，不同的政策有不同的意图。 例如，政府资助的托儿机构有助于提高妇女的劳动力参与率，而较长的产假和大量的现金补贴则是为了鼓励母亲在孩子还小的时候就工作。 是时候关注你的家人了。

由于工作家庭政策是向公众传达性别信息的重要来源，有可能抑制或加剧性别不平等（或两者兼而有之），因此了解这些政策对母亲工作和家庭生活的影响非常重要。 影响。 过去十年，随着世界各国努力提高国内生育率和女性就业率，关注工作与家庭政策的跨国定量研究激增。 这些研究表明，工作与家庭政策对女性来说既可能是一种帮助，也可能是一种阻碍。 弹性工作时间、远程办公和减少工作时间等政策可以鼓励母亲留在有薪劳动力中，因为母亲显然会失去完全离开劳动力市场的许多好处。 劳动力的这种连续性很重要，因为它可以防止女性因家庭责任而走下离开工作岗位的“下坡路”。 在许多国家，公共或政府补贴的托儿机构、照顾生病儿童的带薪休假、兼职工人的全额福利以及带薪产假等措施使妇女更容易维持其就业地位。

然而，社会学家杰里·雅各布斯和凯瑟琳·格尔森提醒我们，许多此类政策“有可能以新的形式强化过去的性别不平等”。 我们已经知道，在儿童福利比较全面的地方，在夫妻以家庭为单位共同申报的制度下（在共同申报制度下，只有一个人赚取更多利润的家庭模式会更有利可图，一旦家庭有第二收入时——大部分来自女性——她们需要缴纳较高比例的税款），母亲的就业率相对较低。 随着女性利用减少工作时间和延长产假等政策，她们需要承担更多家庭责任（包括清洁、做饭、洗衣、照顾孩子等）的可能性也随之增加。 实施工作家庭政策还会导致工作经验减少、工作时间缩短、职业轨迹被打乱以及工资降低，所有这些都可能导致女性的终生收入和职业成就低于男性。

一项在 20 个西方国家进行的研究发现，享受产假等福利的女性有时会被认为不够关心自己的工作，而主管也不太可能找到需要大量培训和资格的工作。 在职位和更重要的管理职位上，我们将尽力避免招聘或提拔此类女性。 这也意味着女性在这些高薪职位上的竞争力低于男性。

在另一项针对21个工业化国家的跨国研究中，社会学家贝基·佩蒂特和詹妮弗·胡克发现，兼职工作——绝大多数使用该福利的人——是女性——它可以提高女性的劳动力参与率，但它会影响女性的劳动力参与率。还降低了她们的职业流动率并扩大了因性别造成的收入差距。 这一发现进一步证明了前面提到的福利悖论并不是谎言。 其他有利于家庭的政策，例如灵活工作和在家工作，意味着女性在办公室面对面的时间更少，这往往导致她们的角色被视为工作场所的“妈妈工作”。 ，这是有问题的，因为职场环境欢迎能够全身心投入工作的员工。 因此，这些政策可能是一把双刃剑，其效果取决于它们的实施环境以及职业母亲使用它们的环境。

母亲因“密集母性”而承受压力

母亲承受压力的原因是“密集母性”，即认为母性和婚姻是女性的主要职业，需要全力投入。 这种文化理念鼓励女性相信她们的丈夫和孩子是脆弱的，需要母爱，她们的照顾是有意义的、有创造性的、令人满意的。 另一方面，父亲生来就没有照顾他人所需的技能，因此无法照顾自己的孩子。

几十年来，这个想法意味着社会要求女性，尤其是白人女性，成为全职妈妈和全职妈妈。 然而，非洲裔和其他少数种族/族裔的女性不仅要出去赚钱，还要承担起照顾家庭的责任。 美国仍然有奴隶制的遗产，这意味着非裔美国妇女一直不得不离开家去工作赚钱。 社会学家道恩·道（Dawn Dow）在对职业中产阶级和中上阶层非裔美国母亲的采访中发现，成为一名职业母亲被认为是正常和自然的选择，而呆在家里被认为是正常和自然的选择。 背离社会的文化期望。 强化母爱模式，也被称为“家庭奉献模式”、“协作培育”或“促进幸福家庭”，倾向于将有孩子的白人、中产阶级、异性恋夫妇视为优越者。

家庭奉献模式有一个几乎同样顽固的竞争对手：工作奉献模式。 这种模式也被称为“理想员工”模式，在这种模式中，员工应该首先在情感上和时间上对自己的工作忠诚，并获得独立、地位和满足感作为回报。 这种对理想工人的信念弥漫在当今的工作场所，并逐渐使男性处于优势，女性处于劣势。

在美国，工作场所最主流的限制与家庭生活造成的限制是矛盾的。 帕梅拉·斯通（ Stone）对受过良好教育的精英母亲进行的“退出革命”研究表明，母亲们受到强烈的文化压力，要求她们表现得像理想的工人，这对她们造成了沉重且持续的伤害。 的焦虑。 20世纪90年代和2000年代初，大量身居高位的女性离开职场，这些女性并没有责怪雇主，而是更可能责怪自己无法平衡工作和家庭责任。 斯通的研究消除了女性“主动选择”离职的误解。 她认为，由于严格的政策、体制障碍以及惩罚而不是奖励试图平衡工作和家庭生活的女性的制度，这些女性实际上正在被迫退出劳动力市场。

社会学家玛丽·布莱尔·洛伊将这种压力称为“竞争性奉献”。 花太多时间照顾家庭的职业女性被视为违反了工作奉献模式，而逃避家庭责任或将家庭责任委托给他人的女性则违反了家庭奉献模式。 这种困境是母亲们工作与家庭冲突的根源。 贫困女性也会经历工作与家庭的冲突，但与中产阶级或上层阶级女性相比，她们可支配的资源较少，调整工作日程以应对工作和家庭生活“日常不可预测性”的能力也较差。 较弱。

尽管工作与家庭的冲突看似是女性私人或个人的困境，但布莱尔-洛伊认为，这实际上是由更深层次的道德和文化理想造成的，这些理想预先决定了成为好员工和好母亲的标准。 和生命的价值。 规范决策中的冲突给母亲们带来了难以克服的困境。 这种冲突决定了家务劳动的性别分工以及工作场所的时间管理、企业意识形态、晋升模式和评价标准。 但无论女性决定全职工作还是留在家里，中产阶级和工人阶级女性都会从家庭的角度做出就业决定。 事实上，所有社会阶层的女性都将自己的职业决策建立在对家庭最有利的基础上。

妈妈们不应该过着感觉自己的世界正在崩溃的生活。 任何人都不应该承受这样的打击。 一些母亲认为，在她们和更幸福、更有价值的生活之间存在着不可克服的障碍。 在这种情况下，人们很容易感到绝望——尤其是当他们由于生活世界的局限性而无法想象不同的生活时。

本文摘自

《职场妈妈生存报告》

原标题：工作。 女性如何与

作者：[美]凯特琳·柯林斯 ( )

译者：王洋/周长田

出版商: 世纪文景

出版年份：2020-10

编辑| 佩迪

主编| 魏秉新

图片| 网络